Bac Blanquer 2021

Vous trouverez ci- dessous le courrier adressé par le SNALC de Versailles au directeur du Service Interacadémique des Examens et Concours (SIEC), à la rectrice de l’académie de Versailles, au recteur de la région interacadémique d’Ile de France ainsi qu’aux principaux organes de presse locale.

 

Monsieur Le Directeur du SIEC,

Madame La Rectrice de l’académie de Versailles,

Monsieur Le Recteur de la Région Interacadémique d’Ile de France,

Madame, Monsieur,

 

Nous avons l’honneur de porter à votre connaissance plusieurs graves dysfonctionnements qui ont fortement affecté le fonctionnement du BAC 2021 et particulièrement mal ressentis par les examinateurs, déjà harassés par une année très éprouvante.

 

Grand oral

• Comme seule formation pour la nouvelle épreuve de Grand Oral, les professeurs ont reçu en même temps une grille indicative d’évaluation et, le lendemain ou le surlendemain, un lien pour une réunion en zoom, alors qu’ils étaient encore pris par les conseils de classe et les surveillances.
• Les convocations semblent avoir été faites au hasard, à moins qu’on n’ait intentionnellement choisi de ne pas convoquer les professeurs qui enseignaient en terminale la spécialité que doit évaluer le Grand Oral
• Au motif d’avoir dans la composition des jurys un examinateur « candide » il est demandé à des professeurs qui ne comprennent pas l’exposé initial de l’élève à l’évaluer cependant . Ainsi un professeur d’espagnol qui n’a pas fait de mathématiques depuis trente ans et s’est arrêté en seconde ou en première peut devoir coévaluer un exposé de mathématiques de terminale, auquel il ne comprend plus rien.

 

Jury d’harmonisation de contrôle continu du mardi 29 juin   

• Le principe en soi est gênant. En effet, il s’agit de modifier des notes attribuées par des collègues absents, des notes déjà connues des élèves, en les comparant avec des notes de matières différentes, puisque toutes les disciplines de spécialité actuelles n’existaient pas il y a deux ans.
• Aucun jury d’Île-de-France n’a réussi à se connecter pendant deux heures et demie. Certains jurys ne s’étaient pas encore dispersés quand la connexion a finalement pu se faire. Mais on leur a livré des tableaux bruts et non triés, inexploitables. Les collègues ignorent s’il y a eu harmonisation avec les seuls vice-présidents de jury, et sur quelle base alors, ou s’il n’y a pas eu d’harmonisation

 

Jury de délibération : reports successifs et contrordres

• Ainsi, des professeurs ont été convoqués pour un jury de délibération le jeudi 1^er juillet à 8h30. Ils ont été prévenus la veille au soir vers 21h que cette convocation était annulée et reportée au surlendemain. Pour ce même jury de délibération, un courriel a été envoyé le jeudi vers 16h00, qui convoquait les professeurs le vendredi à 9h30 dans leur établissement. Ce courriel a été modifié une heure après par un deuxième qui les convoquait dans l’établissement où se tenait le jury. Alors que les professeurs ont appris à 9 heures, sur le trajet de l’établissement que la réunion des jurys était annulée.

• Professeurs apprenant que le jury est annulé et reporté, au moment ils se présentent dans l’établissement. Cela se plusieurs jours de suite, sans que les VP de jury, présents, ne soient en mesure d’apporter des explications aux collègues exaspérés.   

 

Epreuve écrite de philosophie. Retards dus à la numérisation des copies.

• Pour l’écrit de philosophie, il a été décidé de faire corriger les copies sous forme numérisée (ce qui est a priori physiquement plus pénible). Chaque correcteur a reçu une centaine de copies, comme c’est l’usage. Mais 15 % d’entre elles étaient mal numérisées et ils ont dû demander à ce qu’elles soient retraitées. Toutes ne l’ont pas été à temps avant le 28 juin, terme prévu. Des lots de copies ont été à ce moment-là réattribués, qui doivent être rendus le 5 juillet au matin, alors que les résultats doivent être proclamés le 6 et les oraux de rattrapage commencer le 7.

 

Ces dysfonctionnements sont venus s’ajouter à ceux qui affectent le SIEC depuis de nombreuses années (convocations tardives et erronées, pour des centres éloignés du domicile, retards ou non-paiement des indemnités et frais d’examen, sous-effectif etc…)

Mais au-delà qui est responsable d’avoir laissé le SIEC dans ces difficultés alors qu’il devait faire face, en 2021, à des épreuves de baccalauréat entièrement changées et relever le défi de l’exigence nouvelle de la numérisation ? Un ministre peut, sur le papier, et dans les médias, élaborer un baccalauréat prétendument novateur. Mais il engage sa responsabilité politique dans la bonne ou la mauvaise réalisation de cette entreprise auprès des personnels comme des candidats.

 

Respectueusement,

Frédéric Seitz, Président académique